金沙第一娱乐娱城官网[金沙国际官网]

金沙第一娱乐娱城官网带您体验真正的至尊级老虎机游戏,金沙国际官网大家通过局域网任意互通,与其他的玩家一起游戏,金沙第一娱乐娱城官网是给他们带来了一条全新的发展之道,让您尽享对战游戏带给我们的无穷乐趣。

美国专家称应甩掉那些高风险盟友,多边主义缘

2019-11-24 作者:战略观察   |   浏览(194)

冷战前期,U.S.还要在亚洲和澳洲品味发起和建设一丰富多彩合营互联网。此中,清华西洋公约随着朝鲜战事的突发落成了完备的军事化并转而形成叁在这之中度制度化的大举集体防御组织。而在北美洲地区,印度洋条约还没成型便胎死腹中;广东和南韩从未有过成为其余多边卫戍倡议的候选成员;东东亚左券社团在连年直面地点危害不能之后解散了事。实际上,尽管东约是澳大帕罗奥图地区唯一中标签订合同的大举防范协议,然而不管在军队承诺照旧在制度化建设下边,东约都没办法儿和北约视同一律。与澳洲针锋相投,南美洲今后慢慢产生了以美利坚合资国为主干的依照风姿洒脱多种双边合同的联盟种类,那被前美利坚合众国国务卿Dulles称为轴辐式种类。

[提要] United States民代表大会家新近发布文书称,美利坚合众国应当放弃那一个安全危机品级较高的独资国,举个例子美利坚合众国与四川、南韩的联盟。浙江和南朝鲜都与邻居有着尚未杀绝的顶牛,並且那一个争端都有逐年升高的大概,届期U.S.A.将被拖入武装冲突的泥潭,而这几个冲突和U.S.自己大旨利润却大概毫非亲非故系。

是何因素阻碍欧洲地区产生与北太平洋公约组织相同的多方集体防备组织?步向新千年未来,美利坚同车笠之盟的澳大伯尔尼联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎“客商”在防务相关议题上的交换与搭档现身快捷增进。那生机勃勃高歌猛进的变通再度引发了对澳国结盟起点影响因素的追忆,那促进预测今后花旗国在该地点同盟类其余升华。总体来说,基于过往的研讨结论来看,在东南亚地区创造多边堤防组织的挫折尝试和东约组织的辛勤都能够放入地区游戏的使用者之间的三大差距——其生机勃勃,收益和目的的反差;其二,实力的反差;其三,身份认识的差距。

图片 1

风度翩翩、收益和目的的差别

自世界二战截止以来,美利哥经理们便对George·Washington所建议的“美利坚合众国应幸免永恒性结盟”的提出不屑后生可畏顾。冷战时,为了对抗苏维埃社会主义共和国联盟,U.S.与世界上不菲国家构成了结盟,而北北冰洋公约协会则是美利坚合作国在西半球古板势力范围外的首先个联盟尝试。自此,U.S.A.与他国联盟的矛头便一发不可收。 北印度洋公约组织营造以往,米利坚又签署了有的最首要的相互合营,盟军满含扶桑、大韩中华民国以至国民党政党时代的中中原人民共和国。 除此而外,美利坚独资国也曾考虑将北北冰洋公约组织这种军事合营情势复制到别的地域,但收效甚微,此中就总结东东亚合同组织(Southeast Asia Treaty Organization,简写为SEATO,是一个肖似于北约的公物防范协会;该团伙1951年六月三18日在泰王国马尼拉行业内部确立,办事处设于高雄,共有8个成员国;1974年二月,东南亚契约协会通过决议发表解散;一九七三年四月十三日,该集体举行最终三次军事练习;壹玖柒玖年四月24日,东南亚左券组织专门的工作透露解散;该团伙建构的指标是制约北美洲的共产主义势力,可是组织之中的鸿沟使它不能有效施行防务行动,使之无法到场老挝国内战漫不经心和越南社会主义共和国战视而不见,因而东东南亚契约组织解散后,有行家认为它是个停业的国际团队——观望者网注卡塔 尔(阿拉伯语:قطر‎。 有人曾感到冷战的终结将会给美利坚同盟军的“缔盟狂潮”画上一个句号,然则事实并不是那样。为了补偿苏维埃社会主义共和国结盟解体变成的权能真空,美利坚合众国与中东欧部分国家又构成了新的缔盟,结果产生盟军过多过滥。在平等时代,Washington更加的多地涉足到中东地区的嫌隙中,并且与大多中东南亚国家订车笠之盟、附庸国的关联获得了推波助澜。

斯蒂芬·沃尔特以为国家谋求建构联盟是为了平衡对其最具威吓的国家,而不止是最有实力的充裕。对威吓的认知帮衬国家说了算是不是要建立合营,与何人结盟以至平衡哪一方。他在钻探中建议,一个总结实力强、地理位置较近、进攻性军力进步肯定并有挑战意图的国家常被认为更兼具威逼性1。若候选盟军间对威逼的体味水平存在出入,各个国家就能够对建设合资的诚实目的发出不一样的愿意,并对联盟协议下成员国的权力和权利作出分歧承诺。普莱斯-巴纳森近年来的大器晚成项切磋表明,地区国家对五头安全磋商的须要,以至区域内和海外国家的对象一致性都以异国异域国家帮助建设此类协会的首要前提。若是不具有那个规范,域国外家在向区域内国家出让发言权时会付出更高昂的代价2。因而,当美利坚合众国和其余爱护大国参预地面多边预防机制建设时,候选成员间利益和对象的差距会成为重大的阻挠因素,而那便是亚太地区在第一回世界战役甘休前边临的遭受。

朝鲜战火显著地改造了美利坚联邦合众国对前苏维埃社会主义共和国联盟和共产主义中黄炎子孙民共和国的威慑认识。在战销路广发以前U.S.政党认为苏联固然有扩充主义趋势但作为上依旧十分小心严慎,但北朝鲜的攻击性将前面一个带给的威吓提高到一个新的高峰度。同期,中夏族民共和国也第叁遍被当做苏维埃社会主义共和国结盟阵线的铁杆成员,并对U.S.留存浓烈的敌意3。Dulles的前人艾奇逊曾商量称,朝鲜战役给美利坚合众国的教诲正是苏维埃社会主义共和国结盟将周详大战的危险再度上前拉动一步。其余花旗国首席营业官则感到干涉朝鲜战火只对苏维埃社会主义共和国联盟有利,由当中夏族民共和国定是受苏维埃社会主义共和国联盟调节的傀儡4。出于认识上的扭转,美利坚联邦合众国一面将唯有政治代表意义的北印度洋公约组织周详提高为确实有战争技巧的军事企业,其他方面将美利坚合众国的军事承诺扩大到别的可能境遇共产主义威胁的地段5。鉴于此,海默和卡赞斯垣(Hemmer and Katzenstein)对用勒迫认识作注解的得力提议指责,因为朝鲜大战未能在澳洲和亚洲催生相近水平的多边主义发展,特别是最受共产主义勒迫的福建和高丽国被消灭在东约协会之外6。那风流洒脱恶感的来头在于多边主义的演化并不完全以U.S.的心志为调控因素,必定要从美利坚联邦合众国和别的地面国家收益的并行中找找根源。

从美国的角度来看,同期在澳洲和亚洲面前碰到威逼的意况下,美利坚联邦合众国对陆上两端仰制感知的档次因面前碰到地理特色的显着影响而存在差异。在澳洲,饱含英帝国、法兰西共和国和联邦德国在内,有八个左右高水准工业工夫的实力主旨蒙受恐吓,特别联邦德国适逢其会位于两大阵营交锋的战线。与此相反,东瀛作为唯生龙活虎三个美利坚合众国迫切归入西方势力范围的澳洲工业强国,坐落于远远地离开亚欧大陆和其余澳大内罗毕小岛国家的职位。由此,西德的看守专门的学问索要毗邻国家时期紧凑的政治和军事合营,而日本的守护则足以由United States在该地域的海上霸权来满意7。别的,印度东洋一大半地面包车型地铁战略性首要性比之日本和西欧都相对较弱。1952年时值东约创立的计划阶段,近四分之二的United States群众认为在此生机勃勃地点作战不会获得别的好处,且五角大楼也持相符的决断,引致Dulles在说性格很顽强在荆棘载途或巨大压力面前不屈前面一个接受东南亚地区集体安全磋商的长河中倍受刚烈的阻力8。何况,东南亚地区直面的威慑体系多是国内的震天动地活动而非外界侵略,所以对该地区的大军出席极易使美利坚同盟友沦为本地冲突之中。简来说之,对United States来讲,澳大萨尔瓦多所面前遇到的勒迫在火急性和破坏性上比之南美洲都来得更为严重。

对欧亚两地劫持认识的差距进而影响了U.S.提高盟种类的目标和梦想,即在欧洲地区维持相十分低级次的制度化和多边主义建设。多米诺理论以为,二个对现状的小不点儿改换就能够在世界此外地方时有爆发严重的结局,那后生可畏争辩正是美利坚合众国扩充其军事承诺直至覆盖全世界超越45%地面,以至是非关键地区的来源于。达成那么些承诺要求提交的代价和受承诺地区的计谋价值往往不相抵消,那代表超过四分之二被有限支撑的区域并不会在实际中倍受攻击,因此威慑能够获得成功,军事必要也不会过度超过承当本事9。所以,U.S.A.在亚洲的切实地工作指标是在幸免建设高度制度化的枪杆子合作前提下,通过创制象征性的大举协作将地域非共产主义国家归于西方阵营,以慑阻或许产生的地区冲突。在Dulles看来,在东南亚地区设置防范合同是为注重新建构美利坚联邦合众国“自由世界领导”的印象,并透过树立三个互联反共的代表来杜绝任何军事干涉印度共和国支那地区的必要10。就算美利坚同盟国引领了风度翩翩层层针对多边同盟契约的说道会谈,却从没试图在欧洲建设八个与北北冰洋公约协会相通的集体。

清理U.S.A.在澳大多特Mond联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)联盟建设方面包车型客车功利和对象推动驾驭为何大韩民国时期和福建在虔诚寻求参加的同时被全数得到美利坚合众国匡助的多边防范倡议消逝在外。如前文所言,美利哥梦想在澳国直达的三头安全磋商在本质上是防范性和消沉反应式的,而大韩中华民国与海南却摆出同United States有集团图全然相反的,挑战和进攻性的态度。两地首领李承晚和蒋中正都曾刚毅提议同各自在欧洲大洲的冤家继续出征打战。壹玖伍肆年,在美国筹算对停战公约实行商量时,李承晚明确表示屏绝选拔这一精选,并宣称只要米利坚依照公约从半岛撤军高丽国就能单独与朝鲜作努力。相通的,被大家以为不受调节、独断专行的蒋志清也一贯不遮掩他借由军队夺回大陆的野心11。壹玖肆捌年,在地区集体发展览演出进的最开首段,蒋周泰和菲律宾管辖基里诺发布了大器晚成份联合证明对“太平洋联盟”的建设表示辅助,李承晚也全力援救这项建议。然则,西班牙人民政坛相信那是李蒋三个人在运用基里诺向美利坚合众国施加压力以得到美利哥的长时间军援12。因而,美利坚联邦合众国阻挠在两地间形成任何方式的缔盟,并最后建设七个不受李、蒋四人影响的所在公司。依照维克托·查的“权力游戏”理论,美利坚合众国个别同高丽国和黑龙江开创非对称的五头独资关系,目的在于对或许出席地方冒险主义行动的“无赖盟军”进行调控13。

地域游戏者之间利润和对象的歧异也是阻止印度洋左券产生的因素之意气风发。朝鲜战火热发未来,U.S.A.亟欲寻求一个由欧洲离岸国家联合签定的左券,一方面能够将东瀛归于西方阵营,其他方面也得以为其重新整建军备成立条件。不过,那后生可畏建议因为大不列颠及苏格兰联合王国对本人地区影响力的烦扰和澳洲对东瀛的惊恐而诉讼失败。第4回世界战争截止现在,为了保全在亚太地区,极度是东东亚地区的经营管理者地位,作为域外大国的大不列颠及英格兰联合王国直接寄希望建设二个以英联邦为导向,United States为支持的地区集体。而澳大多特Mond(Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)和新西兰则试图确立叁个和北太平洋公约组织相像的团伙,在对立共产主义勒迫的还要也幸免二个或者复活的军国主义东瀛。美利坚联邦合众国在一九五五年建议的那项建议遭到了来自英帝国的生硬抗议,后面一个只怕其地域可靠度被削弱,并且对United States忽视英联邦在该地区的要紧属国,且仅授予大不列颠及英格兰联合王国参考身份感觉可惜。同期,澳洲和新西兰竭力批驳接收日本。美利哥最后只能创造澳新美合资作为代表14。

二、实力的异样

在地点公共防范公约中,多边主义本质的意气风发有些必要经过各成员国能源和兵力的集中来彰显。若不设有这种群集,或某一国度的孝敬远远超过别的国家,则如此的集体也称不上秉持多边主义精气神儿。出现这种贡献不对称的多少个何奇之有原因正是国家间实力的不平衡,那关键包罗军队力量和经济实力方面包车型地铁异样。奈恩以为严重的实力不平衡意味着国有定性的概念实为不当,并将证多美滋(Beingmate卡塔尔国致决定和地位平等是超级小概完毕的15。普莱斯-巴纳森则更上一层楼表明了公私进献对所在安全合同的熏陶——创制地区安全磋商的片段功用在于群集全体成员国的财富所发生的聚积效应会超越每种国家本身的孝敬,由此常使一国进献远多于别的国家的大规模实力不平衡将减弱创造那类多边契约的遐思16。

在澳洲,即使已经的强国在第一遍世界战不闻不问中面前遭遇折磨以致几近灭绝,但与澳洲国度比较依然保留着较高水准的工经功底,助其在战后兑现更便捷越来越小巧的经济重新建立和军备重新整建。朝鲜大战之后北约的军事化建设非常的小概在一向不澳大波德戈里察联邦(Commonwealth of Australia卡塔尔国国家进献的状态下仅由美利坚合众国的插足来成功,为了加强美利坚同盟国对联盟的部队承诺,澳洲国家不光平添了军费开销,还选取了西德的人马重新建立17。在这里情状下,堆成堆效应通过树立生机勃勃支由最高军事指挥员统黄金时代调配的多国部队得以扩张,那不单实现了全地域经济和武装力量财富的组成,还会有助形成更复杂精细的难为分工。与此相对,大家很难想象在澳大新奥尔良辈出有如的聚成堆效应。就算海默和卡赞斯垣认为比起物质实力的间距,美利坚同联盟越多是由于强国的特出感而信赖澳洲盟友会从战后废地中比较快复原,而澳洲伙伴则将长久保持弱势18,但她们也不可能还是无法认除了前方集散地,大许多亚洲国家在军队合营和本金筹措方面包车型客车贡献是十分点儿的。

实力不平衡和贫乏公共贡献的景况在东约里是如此斐然,导致在大方眼中注定是一个金玉其外败絮在那之中而毫不实质的公家防范组织19。一九五二年,当美利哥开班将印度支那地区的安全与和平视为后生可畏项根本任务时,杜勒斯希望在别的地域国家联合到场的气象下来完成目的,而不止由U.S.A.单边地推行军事干涉。即便大多候选成员国都全力扶持那后生可畏共谋,但它们渴望从美利坚联邦合众国身上获得的好处远远超越它们所能作出的贡献。在就东约内容张开商榷的经过中,菲律宾一方面必要将美利坚联邦合众国提议的门罗主义格局的允诺改为与北约肖似的言词风格,使成员国更确信能从U.S.地点得到军队爱惜,其他方面又建议在结盟委员会投票表决时选取四成好些个,以此避开对澳大澳门(Australia卡塔尔新大陆的武力干涉20。自东约合营创立伊始,美利坚合众国就产生此外所谓集体行动中最大的,以至是唯后生可畏的赞助方。在越南社会主义共和国战役时期,澳大合肥(Australia卡塔尔国、新西兰和菲律宾都只作出了象征性的鼎力,United Kingdom、法兰西共和国和巴基Stan则对阵地毫无进献。作为除U.S.之外唯大器晚成多个交给很多的国家,泰王国向战地投入了大概攻下其受训陆军部队14%的武力,却在U.S.A.的本钱支撑日益缩小时走人战役。Eck尔计算认为,当其余成员国只动嘴皮子武术时,东约只是注重U.S.A.的才干,而United States也只有在为之付账之处下手艺从集团中赢得部分救助21。

纵然东约看上去是一个将具有成员国团结风姿洒脱致,在政治和外交领域协作发声的公家安全磋商,但在部队领域中却绝非如此。丁曼谈论感觉,东约是在用外交来掩瞒军事上的不或然,用言语来实现无法用武力完成的目的22。东约组织在军队同盟方面包车型地铁阙如使合作的可相信度远远低于U.S.A.和地区国家分别签定的双边防范契约。超越四分之五分之三员国已经和美利坚联邦合众国签署过双边合同是导致这一个地段多边同盟在军队上欠发展的缘故之大器晚成23,反之亦然,在堆叠效应缺点和失误的情事下,地区国家必须要加深对和美利坚合众国达到的两端同盟的依据。1961年,当东约协会未能成事阻止共产主义运动在老挝的上扬时,深感大失所望的泰王国便转而向United States索取生机勃勃项附加的管教,即在饱受共产主义攻击的动静下,美利坚合营国援救泰王国的权利与东约组织的构和非亲非故24。简单来讲,在地区国家之间存在实力的宏大反差时,从实用角度来说双边合作往往是比多边合资更自然的选项,而在这里意况下树立的多方合营也更难以产生复杂精细的枪杆子合作关系。最后,随着美国以此东约里最大的赞助者稳步撤出印度共和国支那地区,那么些只有政治和外交代表意义的多方面协作也就此公布解散。

三、身份认识的歧异

其多少个也是最终一个拦截澳大太原联邦(Commonwealth of Australia卡塔尔多方合营发展的要素即候选成员国间存在的身价认识差距,这种差异包罗大器晚成雨后春笋产自不相同历史背景的政治和知识差异。身份认知在大庭广众区分作者族与他类的还要,也直接影响着国家间的搭档,身份认识趋同的国度在南南同盟中更趋向于将相互置于平等的地位,也相会前遭遇相当少的吹拂。因而,在跨地域的绝超越二分之一防止组织中,无论是在地面国家里面依旧在所在国家和外国大国中间都要存有或创办后生可畏种能够。

在欧洲,尤其是西欧地区,各个国家文化上的互相关系在战后时期现身了无休止显着的拉长。与其以温馨的民族和国家为傲,各样人都更趋势于将团结视为亚洲人。这种公共断定的情义对“国家社会”的变异重大,前面一个扶持西欧建起了力所能致推向地区和平与合营的紧凑的机关网25。在北太平洋公约协会组织创造的进程中,作为域外大国的U.S.A.也同其欧盟享有同盟的地位认识,那一点在宗教和民主价值上越来越举世瞩目。除此之外这几个源自历史,通常资历了较长长的头发展时代的联合价值,大不列颠及英格兰联合王国政党还在上世纪八十年份早先时期提议了“浙印度洋”地区的构想。United Kingdom愿意经过将美利哥和欧洲合併同贰个地理上的区域概念来保存美利坚联邦合众国在亚洲的政治和大军影响力。“交太平洋”地区的概念不唯有全盘地顺应了美利哥对南海岸之外海上海航空公司线和前沿营地的保养,还创造了五个全新的地理社会群众体育,在之后几年中予以内部国家后生可畏种新的身价确认感26。

与此相反,北美洲地区国家时期的地点认可则相对虚弱,这种身份认识上的歧异阻碍了互信和平等价值的曝腮龙门,也使全体实用成效的真正的绝超越50%防御组织难以成型。在此种场合下,地区国家频仍并不甘于为公家安全作出进献,并更加多地从各个国家利益而非地区角度出发思量难题。随着殖民时期的了断,澳国国家并未有直接步向高速的区域化和制度化发展,而是普及引发了民族主义发展高潮。其余,以往在欧洲为人所知的地理社会群众体育,举例印度共和国支那,则统统是有益殖民者统治的结果,而非出于本地人民自然产生的合作心境。经过百多年的遏抑,澳大瓦尔帕莱索(Australia卡塔尔江山对其他出让自主自主权的大概性都不过敏感,因此对制造贰个冲天制度化的多方防范组织心存犹豫。Frye德Berg以为,尽管部分现代澳国国家共有同叁个经久不衰的学识起点,但多少个世纪的单身发展已经在今世出现宏大差距。何况在近代史中,北美洲国度还缺少合营的经验和将当地方作为贰个特别实体的价值观。相近举足轻重的是,澳洲地区同有的时候间涉嫌大国和小国的大面积领土争端还将进而鼓励民族主义不满心思27。

在东东南亚地区,就算东约和其它绝超越八分之四组织后生可畏致依据协议议程和委员会运行,但其成员国很难被感觉是联合具名统生机勃勃的完好,因为它们既没有就着力难题和规格完结后生可畏致,也还未规定落到实处进程中的相关办法,奈恩以为这在某种程度上正是文化差别和非常不够认同带给的结果28。面临东约的挫败,埃克尔也曾产生警示,在地区在那之中矛盾拿到稳当解除以前,任何别的发展地区主义的尝试都将一无所获,而美利坚合众国Infiniti是在欧洲国度可以和谐豆蔻梢头致地走动之后再作出回复29。

除去各自在种族和民主价值方面相仿度较高的国家,美利坚合众国和亚洲里边也少有地位认可感。从东约的出生初叶,澳洲新独自的中华民族国家和前殖民国时代家里面清晰的身价认识差距始终隐约郁闷着那一个跨地域多边独资。就算总部设立在东南亚内地,东约协会只在表面上看起来归属南美洲,却在主导上以净土为导向。这一只是因为除开菲律宾、泰国和巴基Stan,别的七个成员国都是天堂国家,其他方面,Dulles在那意气风发所在创造结盟的早先时代主张就是和英法二国完毕“联合行动”以制止法兰西共和国在越南社会主义共和国南部败退,并通过缔盟加强法兰西对抗的狠心30。尽管1951年开春此次呼吁未能在英法间实现共鸣,但之后创立东约的建议仍不能够隐瞒从前殖中华民国家为着力和支配者的性状。U.S.A.及其英法二国都在商酌研究阶段面对了渊源殖民历史的身价认识差距带给的阻止。即便大大不列颠及英格兰联合王国明显表述了不满,但时任菲律宾管辖麦格赛赛持有始有终在结盟契约之外增设印度洋效仿作为联合评释,重申对地面国家独立和发言权的保证31。在改为美总统早前Nixon曾创作争申辩说,东约组织起点于西方,仅是美利坚合作国答应的制度展现和英法两国活跃时代的野史古迹32。那既是上文提起的实力不平衡的结局,也是美利坚同盟友在目标和花招之间存在身份冲突的后果。

四、结论

汇总,冷战开始时期美利坚联邦合众国曾经在亚太尝试创建多方集体防范协会,但或早或晚都是诉讼失败告终。与澳大罗萨Rio联邦(Commonwealth of Australia卡塔 尔(英语:State of Qatar)合营紧密并中度制度化的大举防止种类相反,美利坚合众国最后和澳国联盟分别签定双边防止协议,变成了轴辐式合营连串。那风度翩翩结出根本来源于地区国家期间以至地点国家和外国大国中间互相产生的三种差距。一是功利与目的的歧异,一方面United States在亚洲建设多方合资的目标以堤防和威慑为主,而青海和南朝鲜梦想从合作中抢夺美利坚联邦合众国对其战乱安顿的枪杆子帮衬,由今后两个始终被消亡在多方协作呼吁之外;其他方面U.S.A.意在北冰洋合同能够将日本归于西方阵营并为其重整顿军队备创建条件,但澳洲和新西兰不予与日联盟,英帝国则对美利坚联邦合众国在南亚独大认为缺憾,由此最后未能成型。二是实力差异,作为南美洲唯生龙活虎多个打响签订公约的大举堤防协会,东约却因为成员国之间显着的实力差异而不能够在地域危害中生出立见成效的堆成堆效应,而是完全依赖美利坚合众国的大军和经济协理,在此种情形下,双边左券往往比多边左券更具实用性。最终是身份认识的歧异,在东约组织中,固然地方国家时期存在文化关系,却罕见互相同盟的经历和将地区视为完全的历史观,而在所在国家和身为前殖民国时代家的国外大国中间更为缺乏基于雷同互信的也好,因而不方便人民群众社会群众体育意识和多边主义精气神儿的升高。

1 Walt, Stephen M. "TestingTheories of Alliance Formation: The Case of Southwest Asia." InternationalOrganization 42, no. 2 , p. 280-81.

2 Press-Barnathan, Galia. "TheImpact of Regional Dynamics on US Policy Toward Regional Security Arrangementsin East Asia." International Relations of the Asia-Pacific 14 , p.362-63.

3 Jervis, Robert. "The Impact ofthe Korean War on the Cold War." The Journal of Conflict Resolution 24,no. 4 , p. 579, 583.

4 Gleason,S. Everett et al. eds., Foreign Relations of the United States, 1950, NationalSecurity Affairs; Foreign Economic Policy, Volume I. Washington: United StatesGovernment Printing Office, 1977, p. 293; and Gleason, S. Everett and John P.Glennon eds., Foreign Relations of the United States, 1950, Korea, Volume VII.Washington: United States Government Printing Office, 1976, p. 1080, 1088.

5 同3,p. 580-81.

6 Hemmer, Christopher, and Peter J.Katzenstein. "Why is There No NATO in Asia? Collective Identity,Regionalism, and the Origins of Multilateralism." InternationalOrganization 56, no. 3 , p. 585-86.

7 Duffield, John. "Why is ThereNo APTO? Why is There No OSCAP?: Asia-Pacific Security Institutions inCoparative Perspective." Contemporary Security Policy 22, no. 2 , p.78-79.

8 Dingman, Roger. "John FosterDulles and the Creation of the South-East Asia Treaty Organization in1954." The International History Review 11, no. 3 , p. 461.

9 同3,p. 582.

10 同8,p. 460.

11 Cha, Victor D. "Powerplay:Origins of the U.S. Alliance System in Asia." International Security 34,no. 3 , p. 169, 174.

12 Reid, John G. and John P. Glennoneds.,Foreign Relations of the United States, 1949, The Far East andAustralasia, Volume VII, Part 2. Washington: United States Government PrintingOffice, 1976, p. 1154, and 1160-9.

13 同11,p. 163.

14 Mabon, David W. "ElusiveAgreement: The Pacific Pact Proposals of 1949-1951." Pacific HistoricalReview 57, no. 2 , p. 148-150, p. 166-170.

15 Nairn, Ronald C. "SEATO: ACritique." Pacific Affairs 41, no. 1 , p. 17-18.

16 同2,p. 360.

17 Rosecrance, R. Defense of theRealm. New York: Columbia University Press, 1968, p. 140-41.

18 同6,p. 583-84.

19 同15,p. 17.

20 同8,p. 463-64.

21 Eckel, Paul E. "SEATO: AnAiling Alliance." World Affairs 134, no. 2 , p. 106-07.

22 同8,p. 477.

23 Braibanti, Ralph. "TheSoutheast Asia Collective Defense Treaty." Pacific Affairs 30, no. 4, p. 340.

24 同15,p. 16.

25 Friedberg, Aaron L. "Ripe forRivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia." International Security18, no. 3 , p. 13.

26 同6,p. 589.

27 同25,p. 18, 24.

28 同15,p. 18.

29 同21,p. 110.

30 同8,p. 459.

31 同23,p. 322.

32 Nixon, Richard M. "Asia afterVietnam." Foreign Affairs 46, no. 1 ,p. 115-16.

[主要编辑:蒋佩华]

招待订阅知远防务快讯 大家在第有时间电视发表满世界流行防务动态,关切世界热门事件,跟踪防务发展趋向。

本文由金沙第一娱乐娱城官网发布于战略观察,转载请注明出处:美国专家称应甩掉那些高风险盟友,多边主义缘

关键词: